Internautas y Asociaciones, enfrentados por las descargas y el P2P
El juicio contra Pablo Soto, creador de programas de intercambio de archivos P2P, ha quedado visto para sentencia. Las discográficas Emi, Universal, Warner y Sony mantienen su reclamación de trece millones de euros a Soto al que culpan de competencia desleal y de haber propiciado “una violación continuada y masiva de derechos de autor“.
Las conclusiones a las que han llegado los abogados representantes de las partes implicadas en el juicio de la industria discográfica contra el joven informático, que estos días se celebra en el Juzgado de lo mercantil número 4 de Madrid, han mantenido las mismas tesis de días anteriores.
A la espera de que el Juzgado dicte la sentencia, que podría estar lista el próximo mes de junio, los letrados de la acusación, formada por las cuatro discográficas y la asociación Promusicae, que representa a todos los productores de música, han culpado a Soto de lucrase con sus actividades, por lo que solicitan la cesión inmediata de las mismas, una disculpa pública y el pago de la indemnización solicitada.
Miguel Pérez Soler, abogado experto en temas de propiedad intelectual, ha declarado que el 90 por ciento de las canciones descargadas son de las discográficas demandantes, según ha recogido de un informe presentado por las mismas, que reclaman de Soto una indemnización de más de 13 millones de euros y el cierre de sus empresas.
| En palabras de Maite Arcos, Directora General de RedTel, “La solución tiene que ser creativa, innovadora y que ineludiblemente pasa por la creación de una oferta legal y atractiva en Internet”. |
Últimos Tests de Velocidad con ANT
Haz tus tests de velocidad con ANTConsultar los tests de velocidad de Hoy
#1
latasEnviado el 26 Mayo 2009 a las 06:31Menuda persecución y menudo morro. Osea que descargarse un programa significa utilizarlo y descargarse cosas. Esa es una suposición que no se puede demostrar. Es como pensar que me compro un coche, y entonces un juez presume que al menos he hecho 4000 kilómetros con él, y si resulta que me los compro para coleccionarlos???
Esto no tiene ni pies ni cabeza.
#2
garlorEnviado el 26 Mayo 2009 a las 07:45creo que la presuncion de que alguien se compra un programa para usarlo es bastante correcta, pero por lo que se juzga a este hombre es por crear el programa y comercializarlo, ahi es donde esta el problema, se responsabiliza al creador del programa del uso que le dan las personas que lo compran, ese es el grave error que creo cometen las discograficas y que les acabara llevando a la derrota
El usuario inar ha respondido: el 26 Mayo 2009 a las 07:59
Es algo que no tiene sentido.
Los usuarios instalarán Windows para poder luego correr ese programa.
Por tanto y según el mismo razonamiento, que juzguen también a Microsoft
En cualquier licencia de software, se refleja la exención de responsabilidades al creador por un uso indebido del software por parte del usuario.
#3
FJNTEnviado el 26 Mayo 2009 a las 11:57Yo desarrollo aplicaciones con licencia CopyLeft, que incluyen comandos de Red tipo PING, ROUTE, NET, etc… y como la distribuyo gratuitamente
¿Me va a demandar Microsoft porque los usuarios utilicen mi aplicación FREEWARE, en vez de sus comandos DOS?
¿Puedo yo demandar a la SGAE por pagar un CANON en los CDs que uso para grabar mis aplicaciones?
¿Por qué tengo que pagar un CANON por grabar mi propio material intelectual?
¿Como se puede demostrar que el 90% de las descargas son de música protegida por las discográficas que interponen la denuncia?
Me parece hipócrita la postura de Promusicae y las Discográficas, junto con la SGAE, porque ellos distribuyen las ganancias entre 4 artistas, enriqueciendo siempre a los mismos… A mi me gusta el R&B, Funky y el Rap… pero ¿A cuantos artistas de RAP Español le dan los beneficios del CANON?
#4
SINDICATO DE MULASEnviado el 26 Mayo 2009 a las 12:44Desde el sindicato de mulas arrieras, queremos dejar constancia de que no hemos sido consultados de tan magna cuestión, y es por lo que reivindicamos: A.-Las mulas no somos responsables de las mercancias. B.-Estamos siempre bien dispuestas a toda carga, hasta en tiempos de guerras nos cargaron de armas. C.-No nos hacemos responsables, si despues de milenios de tremendas injusticias, algunos de nuestros afiliados, se hayan reencarnado en mulas electrónicas. D.-Reiterar que la sección sindical de burros ya está completa de liberados y no podemos admitir a más politicos, por mucho que insistan y que no se distraigan en el pago de la cuota sindical.
El usuario JUAN ha respondido: el 14 Junio 2009 a las 19:09
DE ESO SE TRATA DE INTERTAR CONTROLAR LA CARGA DE LAS MULAS PARA QUE NADIE PUEDA TRAMPORTAR ALGO QUE NO ES SULLO
#5
NanoEnviado el 27 Mayo 2009 a las 19:56La SGAE para imponer el canon a los CDs decía que la mayor parte (del orden del 76,88%) se utilizaba para copias privadas de derechos de autor gestionados por ellos. Para que les salga un porcentaje tan alto tienen que haber incluido las descargas como legales y aún así quitando los porcentajes de CDs usados por las empresas, la administración, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc. creo que exageraban el porcentaje mucho. Y ahora cuando ya tienen el canon pasan de considerar las descargas legales a ilegales y eso en mi humilde opinión me parece engañar y estafar.
#6
Sr XEnviado el 1 Junio 2009 a las 09:15A k cojones llaman ellos oferta atractiva??…coño…si la operatividad va a consistir a trasladar de las estanterias de Carrefour, tiendas étc a oferta de los grandes almacenes ..és donde se vende la musica….cine étc a la red virtual en una página que al pricipio serán más ecónmicas y cuando se les salgan de los huevos a la SVAE irán subiendo hasta meterse en los descaabrados precios de 20e por cd de mala calidad y que siguen manteniendo a los parásitos de siempre…que luego les devovel los favores electorales a través d elas editoriales y medios de comunicación corruptos y podridos hasta la médula…
la red tiene que ser totalmete libre de intercambio cultural coste cero…y las autores para no mezclar las cosas tienen que pagarles de nuestros impiestos pero directametne a ellos y que se dejen de gaitas marineras y k lo costes los asuman las operadoras que son las que se lucran y por supuesto eliminar el cannon anticonstitucional a la medidas de estos buitres..
no a la europa de la republicas bananeras de los ricos
#7
Sr XEnviado el 1 Junio 2009 a las 09:21Esto no ha hexo nada más k empezar…todos sabemos lo de Napter donde la gran industria casposa empezó a cabar su propia tumba ¿acso os creis que en los paises + fasitoides y represivos en leyes van a acabar con lo k ellos mal denominan piriteria…ara información de muxos acaban y no paran de salir programs de intercambio que son imposible seguir el rastreo…entonces a k biene tanto paripe parte de este ministerio llamado teoricamente progresista cuando sabe que la época de los dinosaurios ha llegado a su fin
#8
Sr XEnviado el 1 Junio 2009 a las 09:37Muxos autores ó creadores están reconociendo poúblicamente …”a nosotros nos importa un bledo que nos bajen en Internet y nos descarguen..mientras lo hacen estamos vivos”…és realmente genial