Hewlett-Packard ha ganado la guerra de ofertas por la empresa de almacenamiento de datos 3PAR al elevar... »
29
Cada descarga ilegal no equivale a una venta perdida, sentencia un juez de Estados Unidos
Las empresas discográficas no pueden pretender cobrar por cada canción descargada ilegalmente, ya que no equivale necesariamente a una canción no vendida, sentencia un juez de distrito estadounidense.
Un argumento que todos tenemos claro –menos las RIAA y similares- que ha sido puesto de manifiesto en la sentencia por infracción de derechos de autor en el caso contra Daniel Dove, al que se consideró culpable en primera instancia por distribución de obras protegidas, y condenado a 18 meses de prisión y las multas contempladas bajo la legislación estadounidense, que como sabéis no permite el intercambio de archivos.
A pesar del fallo, resalta la parte de la sentencia en la que el juez dictamina que “aquellos que descargan películas y música gratis no necesariamente las comprarían a su precio de venta”.
“Equiparar cada descarga con una pérdida de venta es erróneo y las compañías afectadas por la piratería no puede reclamar compensaciones basándose en este supuesto”, dice su señoría, con una tesis lógica y real, frente a la apreciación falsa de las sociedades de derechos de incluir como pérdidas por piratería cada archivo compartido en las redes de intercambio.
Básicamente es el mismo argumento que utiliza nuestra querida SGAE, criminalizando de forma general e intentando compensar por esas descargas ilegales, cuando en realidad, sólo debería compensarse a aquel, que estando dispuesto a pagarlo, lo termina descargando.
El resto, que no tenga ninguna intención de comprarlo, por muy barato que sea, no tiene por qué suponerle un problema al artista.
Por poner un ejemplo, yo personalmente nunca escucharía un disco de Ramoncín, ni de muchos otros artistas que me pueden resultar patéticos, y sin embargo, no sé cómo llegan a la conclusión de que los soportes digitales que pueda comprar para grabar el bautizo de mi sobrino, deben estar gravados con un canon para resarcir a Ramoncín.
Todavía no entiendo como semejante despropósito puede seguir funcionando.
Por favor que alguien me lo explique.
|
|
Comentarios 
Últimos Tests de Velocidad con ANT
Haz tus tests de velocidad con ANTConsultar los tests de velocidad de Hoy
#1
niyoEnviado el 20 Enero 2009 a las 12:41Yo tampoco lo entiendo, pero parece que esta legislatura el Gobierno tiene otros problemas más serios, si no, no hay quien esto lo entienda.
#2
DevilsideEnviado el 22 Enero 2009 a las 19:40Está bastante claro a mi forma de ver. SIMPLEMENTE ES UNA FORMA DE PAGAR LOS FAVORES DE LOS SEUDO ARTISTAS Y DEMAS COME MIE…. A LOS QUE DOBLAR EL LOMO LES PARECE INDIGNO. Ya lo he dicho, estoy arto que una gente cuya productividad sea cero se la tenga mas encuenta que a mi.
#3
ESTRATEGA32Enviado el 9 Octubre 2009 a las 23:17creo que he beneficio de la humanidad,internet es algo magico por que con esta erramienta,puedo descargar discos y si me interesan me los compro originales,por que ponen un precio a una pelicula de estreno?primero abria que verla y luego pagarla no? me gustaria saber si los hijos de artistas se les meteria mano si descargaran musica………….o a ellos listosssss SOMOS TODOS NO?
YO DESCARGO PERO NO LO VENDO ES USO PERSONAL EN MI CASA Y ESO ES MI DERECHO