Un estudio considera que los costes de propiedad de servidores Linux son más car
Linux puede resultar más caro que Windows. Es al menos lo que dice un estudio de IDC que compara el coste total de propiedad (TCO, por sus siglas en inglés) durante cinco años en entornos de servidor Microsoft Windows 2000 con entornos de servidor Linux en cien empresas de EEUU. Por el contrario, recientes estudios de la consultora Ándago aseguran que el software libre es mucho más barato que Windows.
En el informe se analizaron cinco tareas: infraestructura de red, servidores de archivos, servidores para impresión, servidores Web y aplicaciones de seguridad. Los resultados finales señalan que Windows era más económico en cuatro de las cinco tareas. La única excepción ha sido en los servidores Web, donde Linux era más barato.
Los valores del TCO se describen en costes durante cinco años para 100 usuarios. La metodología para calcular el TCO empleada por IDC tiene en cuenta los costes de adquisición y soporte del hardware y del software necesarios para cada una de estas tareas. Los costes se dividen en: hardware, software, personal, tiempo de inactividad, formación del personal de tecnologías de información (TI), y costes de outsourcing.
Este estudio sugiere que se debe tener en cuenta otros factores además del coste de adquisición de las tecnologías que deseen utilizar. Entre estos otros factores se encuentran las elecciones estratégicas en TI, los estándares de la compañía, los conocimientos y capacidad del personal de TI, la disponibilidad de la aplicación, su implantación y el rendimiento, que deben contar para la evaluación de la plataforma.
El informe es de la consultora IDC y está patrocinado por la multinacional informática creadora de Windows, Microsoft, que está realizando una fuerte campaña contra el software libre en Estados Unidos y países en vías de desarrollo, según recientes informaciones del rotativo estadounidense ‘The Wall Street Journal’.
Para Ándago, el software libre es más barato
En octubre la consultora española Ándago publicaba el primer “Estudio Ándago sobre el uso de Linux y Open Source en el entorno corporativo español”, con una muestra de las 1.500 empresas más importantes de España.
Según este informe, el uso de tecnologías de código abierto estaba reducido al ámbito universitario y empresas de GNU/Linux , pero ya alcanza una gran aceptación por parte de las compañías: una de cada cuatro grandes empresas españolas ya utilizan Linux con resultados satisfactorios.
Por otra parte, un 26% de las compañías encuestadas piensan incorporar estas tecnologías a corto plazo, por lo que esto supondrá una penetración en torno al 50% del software de código abierto.
La Administración Pública es otro de los sectores interesados en el software que permite ahorrarse el copyright. En Europa el código abierto está mucho más extendido: el 43% de las empresas alemanas, el 31% de las inglesas y el 18% de las suecas, utilizan software libre.
Ahorro de costes, calidad de la tecnología e independencia respecto al proveedor son las características de Linux más valoradas por las empresas. Según fuentes de Ándago, este dato también es similar al otro informe, el estudio FLOSS, en el que un “56% de las compañías analizadas en Europa citan razones de precio e independencia como principal motivo en el empleo de Linux”.
Últimos Tests de Velocidad con ANT
Haz tus tests de velocidad con ANTConsultar los tests de velocidad de Hoy
#1
AnonymousEnviado el 25 Julio 2007 a las 18:41Siempre sale uno o dos estudios demostrando que Windows es mejor que Linux. Ahora aparece sólo un estudio que demuestra que Windows sale más barato que Linux, y ese estudio patrocinado por Microsoft.
Es muy curioso.
Esto me suena a las encuestas de intención de voto, que son muy independientes, pero las de El Pais dan más votos al PSOE que las de EL Mundo que da menos votos al PSOE (y viceversa con el PP). Estas encuestas hablarán de dos Españas. El que paga manda y en informatica idem.
#2
AnonymousEnviado el 25 Julio 2007 a las 18:41tanto linux libre y porque el linux redhat advanced server vale pelas y no es precisamente barato
#3
AnonymousEnviado el 25 Julio 2007 a las 18:41Porque te cobran el servicio tecnico. Dicen que Debian es mejor y libre por completo.
#4
AnonymousEnviado el 25 Julio 2007 a las 18:41Debian es genial. La instalación es un poco durilla, pero una vez lo instalas es la gloria.
#5
AnonymousEnviado el 25 Julio 2007 a las 18:41Os guste o no, Linux sigue siendo dificil para la mayoria de usuarios, con Windows (2KPro en mi caso), la mayoria de instalaciones son inmediatas, con Linux sin embargo (RH8 en mi caso), ya se que acabas haciendolo funcionar, pero de entrada tienes que recurrir a google y la los foros, para realizar una instalacion, que en Windows se ha realizado automaticamente, y eso suponiendo que consigas los drivers del fabricante para realizar la instalacion, y no soy ni mucho menos un forofo de Windows, pero si realista, de hecho mi primer Linux es del año 91 (Slackware) o sea que llevo años peleandome con el pero la verdad es que sigue siendo mas dificil que el de Redmond
#6
AnonymousEnviado el 25 Julio 2007 a las 18:41Si instalar cualquier movida es mucho mas sencillo en windows (bueno en una debian no creo que teclear apt-get install … y leerse un manualcillo de lo que estas instalando tenga mucha complicacion)
pero es totalmente estupido y ridiculo tener que reiniciar el sistema (en una empresa esto equivale a perder miles de pesetas por hora que tarde el rebootado) cuando quieres instalar y arrancar un servicio o cambiar algo en la configuracion del sistema.Aunque,bien pensado, el windows ya se encarga de reiniciarse automaticamente transcurrido un tiempo aleatorio : )
Para un usuario particular windows puede llegar y sobrar pero desde luego cuando se trata de proveer servicios con un poco de estabilidad yo creo que un SO que lleva alrededor de 30 años desarrollandose (o su version libre y barata LINUX) es una opcion a tener en cuenta.
#7
AnonymousEnviado el 25 Julio 2007 a las 18:41En cuanto que Microsoft e Intel saquen su nuevo sistema antipiratería, linux será más barato.
No me extrañaría nada que ya estuvieran tramando algo para cargarse el linux.
Esperemos que algunos fabricantes de cpu’s se desmarquen y podamos mandar a Intel a hacer gárgaras. (Microsoft ya está en camino)
Ya hay varios fabricantes minoritarios de cpu’s cuyos destinatarios son empresas y no particulares. Si Intel quiere también ser minoritario, allá ellos.
De todas formas, si esto se pone aburrido, me cojo la bici por las tardes… ¿Vosotros no? ¿¡Quizás Intel vea una oportunidad en fabricar bicis!?
#8
AnonymousEnviado el 25 Julio 2007 a las 18:41Perdona que te contradiga, pero eso que W2K es más sencillo de manejar… lo será para tí…
Hace 6 años que estoy tocando Linux y desde hace 3 es lo único que uso (también uso FreeBSD). La gente evoluciona de contexto para mejorar en conocimientos por un lado y en adaptarse a lo que le es más comodo por otro.
Como te decía, hace 3 años que solo tengo Linux, y si te digo la verdad, solo he visto WinXP 2 veces y una sola vez intenté tocar algo de W2K… y ¿sabes que? Me era TREMENDAMENTE DIFICIL moverme por esa mole.
Supongo que sabrás apreciar que un sistema es facil para uno cuando está acostumbrado a usarlo, y como ves, mi caso es totalmente contrario al tuyo, por tanto no generalices en tus alegaciones.
Linux no es dificil, solo hay que saber entenderlo.
PD: Una cosa más… El día que dediques el mismo tiempo a Linus que el que has dedicado a aprender a usar Win, me cuentas que tal te va cada sistema.
Saludos gente.