El consejo de administración de Jazztel acordó en el año 2001 aumentarse los salarios un 500%. El valor que alcanzó esta decisión llegó casi a los 7 millones de euros a pesar de que en aquel momento Jazztel había declarado unas pérdidas de 169 millones de euros.

Según la querella que un ejecutivo de Jazztel presentó y que está siendo instruida por el Juzgado de Instrucción número 3 de Alcobendas, la subida que se produjo en 2001 “no coincide con las que se hallan en poder de la CNMV“.

Jazztel respondió que este aumento fue debido a que en aquel momento, el número de consejeros “se multiplicó por tres”. Sin embargo la documentación que se ha aportado en el juzgado no dice tal cosa. Y es que existe, por los propios estatutos de Jazztel, un límite máximo de consejeros que puedan ejercer dicha función. Jazztel ha admitido que el número bajó de 11 a 6 consejeros entre 2000 y 2001, lo cual concentraría la subida y los aproximadamente 7 millones de euros, en menos consejeros de los supuestos en primera instancia.

Jazztel, un día negro en la Bolsa

Jazztel acusó ayer en la bolsa, las últimas noticias que han corrido rápido como la pólvora por los medios de comunicación. La acción de Jazztel se depreción hasta un 2.5%, aunque alcanzó el cierre del mercado sin apenas variaciones.

La empresa reconoció que los pequeños inversores de la compañía realizaron numerosas órdenes de venta durante todo el día a raíz de la información relativa a los 4,2 millones de opciones sobre acciones que supuestamente han desaparecido de los balances entre 1999 y el 2003 y que la policía judicial está investigando.

La operadora emitió ayer una nota de prensa en la que explicaba que espera que la querella del antiguo ejecutivo de Jazztel sea archivada. La información de la acusación es incompleta, carece de fundamento, y además Jazztel ha aportado toda la documentación que se le ha requerido para esclarecer los hechos. En resumen ‘no existe ninguna discrepancia contable’ que justifique la desparación de dichos activos.

La CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores) no ha realizado valoraciones debido a que los temas relacionados con inspecciones y supervisiones son estrictamente privados, pero confirman que están al corriente del caso.

Fuente: El Periódico