La muestra se toma de usuarios de España, y por zonas, de ahí que nosotros en nuestros tests recogemos los códigos postales.

Realizaremos un estudio más detallado por zonas y regiones más adelante.

La muestra se toma con conexión TCP directa, y descarga tipo streaming, contra una IP directa.

Para evitar pérdidas por latencia en resoluciones contra DNS.

El destino de esta muestra es España.

Horarios, multitud de ellos. Cuando el usuario realiza el test de velocidad.

¿Que cree usted que debe decir el estudio?

Yo no creo que diga bien poco, el estudio creo que dice, argumenta y concluye lo que se pretendía.
Realizar una valoración, no de quién va más rápido, porque en 2 líneas de ADSL de 1 Mega de dos proveedores diferentes con una capacidad de eficiencia equitativa la velocidad punta puede ser perfectamente la misma. El estudio quiere revelar la verdadera eficiencia a la que los proveedores llegan con las líneas ADSL que les entregan a los usuarios.

Creo que una parte muy positiva de los estudios es no discriminar horarios, ni zonas geográficas, porque si en Málaga las líneas funcionan mal, y a determinados horarios todavia peor, y sin embargo en Madrid el resultado es mejor, pues eso tiene su importancia y relevancia. La cuestion es que nosotros en este estudio no pretendíamos decir que por culpa de 1 tio de Malaga que ha hecho 1000 tests estando la linea en muy malas condiciones ese operador es una mierda.

Esto no es así, hemos tomado una muestra representativa, de zonas y franjas horarias, y por supuesto como en toda estadística se podrá estar más o menos de acuerdo, pero es lo que ha salido.

También a mi me parece mentira que un 20% de los medidores de audiencia del pais, digan que a las 4 de la tarde ven Aquí hay tomate, pero sin embargo es lo que dicen 250 cacharrines de esos de un total de 800 creo que son.

Para mi que 250 cacharrillos, por muy extratégicamente que hayan sido ubicados, definan lo que ve en la televisión 50 millones de españoles, puede parecer un despropósito, sin embargo la estadística es así.

Los valores son los mismos para todos.

Por tanto si telefónica es el operador mayoritario por ejemplo en líneas ADSL de 1 Mega, y la eficiencia de estas es muy alta, y por el contrario los operadores que ofrecen comercialmente líneas de 20 megas no llegan al 47% de eficiencia en esas líneas, sólo hay dos alternativas.

Primero si se quiere ser más eficiente, comercialmente decir que esas líneas no son de 20 megas, sino de 10, o segundo informar al usuario de que la línea de 20 megas es en realidad de 10 o de menos.

Lo que está clara es que con la política de estos proveedores, ¿qué nos libra de que mañana aparezca Fulanito ISP S.A, diciendo que vende líneas de 100 megas. Que los 100 megas sólo los podrán disfrutar los tíos que se acerquen a la central a navegar desde los pc’s locales.

El estudio pretende ser unas gafas para los usuarios que creen que adquiriendo una línea de 20 megas, descargarán casi a 2.3 Mbytes por segundo de sus líneas ADSL.

¿Por qué no iban a creerlo si es eso lo que se les está ofertando?

Quizás tu no, pero mucha gente sí.

Creo que para valorar el estudio lo primero que hay que determinar es si cumple lo que persigue, no si ha conseguido dar respuesta a otras inquietudes personales que uno pueda tener.

Siempre habrá quien diga prefiero pagar X dinero por una línea de 20 Megas aunque funcione a 6 Mb que una línea de 1 Mbps de telefónica. Perfecto!!!
Pero a lo mejor con este estudio también habrá que diga, pues yo voy a pagar por una de 6Mbps porque si no me va a funcionar a 20 entonces, para qué?

Pues eso, espero haberte aclarado un poco.

Un saludo.

Está bien, creo que no merece la pena seguir discutiendo. El test está ahí. Al que le sirva bien y al que no pues nada.

Un saludo.

Desde ADSLNet lo que hemos intentado es consolidar toda la información para dar un resultado más o menos final que permita extraer alguna conclusión.

En vista de que hay diferentes criterios muy respetables, estamos preparando una especie de sistema Analytics que ataca a la base de datos de tests, para que se puedan consultar las estadísticas en plan RAW DATA, pero agragadas, por Operador y Modalidad ADSL, y luego otras por Operador, Modalidad ADSL y Código Postal.

No me entiendas mal yo no digo que sea mejor ir a 64 kbps si a esa velocidad se garantiza el 100% del caudal, pero creo que igual de negativo debe ser para alguien que vende un servicio, que la modalidad más económica tenga problemas, como que los tenga la modalidad más cara.

Lo que a mi numéricamente no me cabe en la cabeza es que porque el ADSL contratado sea de 20 Megas, se puede permitir que funcione al 50%.

Vuelvo a lo de antes, entonces por qué no es ADSL a 10 Megas en vez de a 20 y se vende más barato que el de 20?

Por eso regla de tres podríamos entonces decir, llevate este nuevo Seat Ibiza, ahora hasta con 4 ruedas.

Y llega un tio y le dan el coche con 3 ruedas. Y encima dice, joder es que a ese precio que me están dejando el coche con esa oferta, no pasa nada que traiga 3 ruedas. Que se le va a hacer.

Bueno ese concepto, yo no lo termino de asimilar A lo mejor es sencillamente una cuestión personal y el problema lo tengo yo, que también puede ser, pero es mi criterio jejeje.

Como te digo vamos a montar ese sistema, y cada uno que evalue y saque sus conclusiones. Quizás hemos hecho mal en dar nuestro punto de vista.

Está claro que no compartir el punto de vista, significa que el estudio es una mierda y no sirve. Bueno … yo creo que de todo se puede sacar información, y salvo la conclusion final que puedo estar más o menos de acuerdo, en que quizás no debería ir globalizada, el resto de los datos están repartidos por modalidades de ADSL, con lo que bueno …

Yo sé que comparar la modalidad de 1 Mega del servicio ADSL de telefónica, con la de 20 megas de Jazztel a nivel global, para determinar la calidad con la que el operador sirve su servicio, quizás no es la más acertada, pero cualquier estadística plantea este problema.

Piensa sencillamente y vuelvo a los coches, en una estadística para determinar el departamento de calidad de un fabricante de automóviles.

Se podría permitir decir, no es que la calidad de fabricacion de esta marca es mala porque solo fabrica coches de hasta 1000c.c.

Si quieres buena calidad te tienes que comprar uno de 3500c.c
Mmmmm, realmente no se puede valorar la calidad de un servicio y compararlo con la calidad de otro?

Y si resulta que en el mercado al año se rompen menos Seats Ibiza que por ejemplo Audi 8.
(Estoy suponiendo ehh)

Cabría la posibilidad de decir es que claro fabricar un Seat Ibiza es más fácil, y no tiene tanto riesgo, y por eso en los otros se cometen más fallos.

No sé a mi esos planteamientos me parece de perogrullo.
Tu tienes un servicio, y dentro de tu mercado y de tus posibilidades ofreceras una calidad en tu producto, pero ese producto va a tener que competir con otros mejores y/o peores. Y nadie cuando vaya a comprar tu producto va a decir, bueno compralo que aunque es muy malo, realmente es lo mejor de lo peor.

Si no se puede comparar IBM con AIRIS, o no se puede comparar HP con Acer, entonces no sé para qué se hicieron las estadísticas.
Seguro que el presupuesto que tenía IBM para desarrollar sus PC’s no lo tiene AIRIS, y seguro que el que hoy tiene HP tampoco lo tiene AIRIS ni Acer, sin embargo en cualquier web de compra, puedes evaluar y comparar las características técnicas del producto. Luego resulta que a las mismas prestaciones uno cuesta 400 euros más que el otro. Entonces no se pueden comparar, porque son cosas diferentes????

Un saludo.

Para quien lo desee ahora él mismo puede evaluar los resultados y hacer sus propias conjeturas.

Analytics GLOBAL http://www.adslnet.es/results.php
Analyticis DIARIO http://www.adslnet.es/testsspeed.php

De todas formas hay enlaces de uno a otro.

Un saludo.